Regrouper les élections : gouverner plutôt que faire campagne en permanence

Le constat

Présidentielle, législatives, municipales, régionales, départementales et européennes rythment régulièrement la vie politique. Ces élections sont indispensables à la démocratie. Le problème n’est pas l’élection : c’est la succession presque permanente des campagnes.

À peine un scrutin terminé qu’une partie des partis et responsables politiques commencent déjà à préparer le suivant. Chaque décision peut alors être évaluée non seulement sur son intérêt à long terme, mais aussi sur son coût électoral immédiat.

Pourquoi cela peut réduire le courage politique

Décisions de court terme.

Report de réformes difficiles mais nécessaires.

Annonces privilégiées par rapport aux résultats.

Recherche permanente de popularité.

Stratégies partisanes au détriment de compromis utiles.

Crainte d’une sanction électorale avant que les effets d’une réforme apparaissent.

La proposition

Regrouper autant que possible les principales élections françaises dans une période électorale commune ou fortement resserrée, dans le respect des contraintes constitutionnelles et européennes.

ÉLECTION → ACTION → RÉSULTATS → BILAN → ÉLECTION

Le contrat démocratique

Le regroupement ne doit ni supprimer des élections, ni diminuer le pouvoir des électeurs. Il doit mieux distinguer le temps du choix, le temps de l’action et le temps du bilan.

En contrepartie d’une période d’action plus lisible, les responsables politiques doivent accepter une évaluation beaucoup plus exigeante : engagements initiaux, coûts, réalisations, indicateurs et résultats.

Bénéfices secondaires

Des scrutins plus regroupés peuvent aussi permettre de mutualiser une partie des moyens : bureaux de vote, personnels, équipements, communication et logistique. Mais l’économie n’est pas le cœur de la mesure : le cœur est de redonner du temps à la décision publique.